沉靜的美國人

洪業這位史學家說過，寫文章，要至情，至義，才有至文。而其中，情跟義的拿捏，最為困難，但是這是這一學期最後一篇電影心得報告了，所以，我相信，說出自己的上課心得，應該對我，或著是對一起修世界經濟史的學生來說，會是一個寶貴的經驗分享。



　　首先，沉靜的美國人一點都不難懂，對我而言，我可以看到從十九世紀，二十世紀以來，所有在思想上所造成的經濟觀念不同，政治立場不一，抱負不一樣，有著極為巧妙的陳述。傅勒所代表的是一個較為保守的偏右思想，他認為理性應該要用在對的地方，既有的經濟體系為何存在於越南，想必一定有他的理由存在，所以，他還在尋求解釋。既有的政治現況為何是這樣，為何越南人民願意選胡志明出來作領袖？想必，傅勒仍然在追尋屬於他自己的解釋。



　　可是斐歐不同，他看到大屠殺，他看到一個可憐的女子要去作舞女，他看到他所相信的愛與正義被現實所擠壓的時候，他採取一個完全不同的立場，他選擇了要一個新的領袖，一個新的制度，一個拯救，一個全新的越南。非常，非常的理想主義，非常的社會主義傾向。



　　歷史的經驗告訴我們，一個拯救，一個只看到眼前面的可憐而導致採取極端的巨調做法，苦的都是人民，他們無端被攻擊，無端被殺，無端被影響，無端被政治現況不穩所帶來的經濟不穩所餓死。但是，你沒有去作什麼的話，他們一樣會死，人都難逃一死，但是如果死是因為你挑起的，你就變成了謀殺者，你的出發點是好的，但是，你的方法做錯了，後世留給你的評價，將會一如他們給希特勒的評價一樣的難聽。



　　對我而言，我是一個年輕人。德國的諺語說，年輕的人如果沒有衝動理想，代表他沒有心，老年人如果不保守思考，代表他沒有腦。我是一個年輕人，最近在電視抗看見那些反ＷＴＯ的年輕人被捕，我一樣心情會很激動，若是以前，我甚至可能會選擇跟他們一起走上街頭。所謂的選擇左右不斷的在衝擊我的腦袋。



　　但是現在我了解了一些事情，更多關於經濟，更多關於歷史。我知道，遊行是沒有用的，學運領袖可以紅於一時，卻不能夠真正的帶給那些農民更好的生活，更好的待遇。ＷＴＯ不一定都是壞的，沒有必要全面性去否定他，至於全球化，我相信世界體系規則，既然你窮，你是開發中國家，那麼，為什麼你不也進來一起分享全球化所帶來的貿易的好處呢？很多人怪罪於說全球化是富人所制定的獨有規則，第三世界國家沒有所謂的財產權的觀念，法律，法治的觀念，沒有這些概念，貿易和資本主義就玩不下去，因為你不懂得他們的遊戲規則。



　　不過，還是那一句話，如果人類真的有什麼可貴之處的話，在於，我們可以學習，我們可以被教育，財產權的概念，我們一樣可以學得起來，如果今天現有的制度已經玩的不錯了，而你硬是要將他意識形態的區分出一個新的，那麼，新的就真的會更好嗎？