
這本書,有一段是這樣精簡的解釋其中的精華的,他說:「華爾滋舞步」的三段論證,試圖解釋人類長期的經濟發展。簡單來說,這三個步驟依序為:一、偶然的機會或是技術的發展,將導致經濟的進步。二、經濟進步會導致外人的覬覦,帶來被掠奪的威脅。三、這些威脅會得出社會或是政治上的解決方案,以保護原有的進步。
我是個念文的學生,長期以來受科學邏輯思維能力有限,(為此,我還是在學習中。)一旦碰到貧富國家差距過大的問題,那窮人在吶喊著:「食物,我們要食物!」我的情緒觀感會立刻升起,我會立刻就我所可以運用的能力救人。
很可惜,這樣的善良出發心態,到最後都會被扭曲。
為什麼呢?每次只要我有機會出國,或是在線上遇到那位南美洲的好友,我們總不免要談到一個問題,熱帶國家,在過去歷史上原本是富饒而且充沛之地,為什麼現在貧瘠?談到一,他們沒有技術,而或著是,他們沒有那一個偶然的機會去讓他們的經濟發展。而我想的是,他們有資源,例如天然氣,石油。但是他們就只是靠著賣那些最簡單的原料去賺取利潤,而不會想去更有創意的把資源的附加價值提高,謀求更多的利潤。造福的,也許是他自己,也許是整個是國家。無意牽扯到這些經濟理論派系之爭,我只是覺得,我的上一篇文章大錯特錯,我說第三世界的國家為什麼不也加入資本體系一起來玩,一起來貿易呢?如果,貿易真的是致富之道的話,擁有二分之一機會的人們,不可能不會把握住吧。
事實上,他們沒有技術是因為已開發國家已經擁有了這些技術,已開發國家踩的是舞步三,讓社會或是政治上有解決方案,以保護原有的經濟進步。換句話說,也就是留一手,技術的保留。
事實上我真不明白,那麼這樣要如何拉小貧富之間的差距?如何把第三世界國家讓他不是第三世界國家?我們正在尋求什麼方法?在依賴理論中,這些第三世界的國家為了求生存而去生產製造其依賴國家的產品而讓自己國家經濟獲利,他們是被制約的。我想詢問的是,那麼一個這樣子的國家要怎麼擺脫掉被制約命運?
Douglas North的「制度論」認為,經濟活動持續的前提在於「交易成本的下降,因此需要透過第三者(例如國家)保障雙方的交易行為。若未能創造出有效的制度以控制交易成本,經濟發展也難以實現。
簡單的歸結,也就是政府的角色還是很重要,不管今天你喜不喜歡政府,你知不支持某項法案,對於社會議題你所持有的態度,這些都會影響經濟的發展,讓經濟和政治共生共存,也許,才是這一切的關鍵。







