理想和殘酷只有一線之別

對於一個學歷史的學生來說，教訓別人永遠比教訓自己還要來的容易。



　　但是，當自己當下真的在那一個廣大的歷史循環中體會出何為真理的，而真理不是我「想像」中的「真理」的時候，這一堂課變成一堂永難忘記的一堂課。



　　凱因斯學派認為，經濟就像是一部巨大的機器，可以被有效管理，可以被有效的控制，但是，當經濟大蕭條的時候，當希特勒的崛起的時候，當社會主義的堅持和凱因斯學派在無形之中變成有形的默契的時候，那個操弄經濟的政府？Was He 「right」？（他做對了嗎？）



人類用了兩次世界大戰，用了一個長時間的冷戰，用了一次經濟大蕭條，用了無數次的經濟景氣消退才體認到，經濟，似乎不是一個可以完全被政府，或是被政策掌握的機器，掌握只會帶來更多的不可預測，更多的時間難以掌握，完全的失去主導權。掌握了物價對人民就真的是做對了嗎？當通貨膨脹的時候，當政府說，不可以漲，物價是這個價格就得是這個價格的時候，身為我們的政府完全沒有想到，供需之間一條簡單的法則，可以把他思索很久的「經濟管理」完全衝出封鎖。「殺頭生意有人做，賠錢生意沒人做。」，黑市的出現，暴露了政府想要控制經濟卻控制不了的無奈。物價可以一直上漲，物價一旦上漲到物品價值跟貨幣價值是穩合的時候，物價膨脹的現象就會自然消退。



　　就這樣的道理，但是身為「萬物之靈」的我們，竟然要花好幾百年的時間，也許之後還會有好幾百年的思索，才能真的體會到一個真正的，蘊含在歷史巨大看似無意義的循環之中有意義的「先驗式」的預言。當我再看著希特勒跟德國人民說：「你們將不會再飢餓，你們的小孩會有光明的未來。」這讓我想到了史景遷在《太平天國》一書中的註解。他說，「我無意評斷這個人，或是這一個事件是好是壞，我只是想寫出，當這個有理想的人帶著他的有理想的情懷的時候，在那後面的，會有多大的苦難？」這個苦難就是飢餓，這個苦難就是人們死亡，這個苦難就是千百年來，人們試著想讓一個有為的政府去盡力避免的事情，但是，有為的政府用他有為的手段真的做到了嗎？



　　我們從來無法去避免像這樣的一個理想情懷的人的出現，因為人類是感性而短視的，在當下，他只看見現在，現在人們失業，現在沒有立即而熱騰騰的麵包可以吃，他不知道，如果用錯方法給了麵包，百年以後，他的孩子，他的後代將還會在街上跟人行乞討麵包。



　　我從不否認那些歷史上的有名人物，壞人他們就完完全全的是壞人，在我的心得裡面，希特勒不過也是一個想要把麵包變的更多，再更多，好給更多的德國人不至於失業，不至於被餓肚子的一個有理想的偉人。只是Great man let his great idea falls.而沉下去的那一瞬間，我最關心的弱勢的那一群人，貧窮的那一群人，他們就是真的倒了，完全沒有堅持下去的理由，和力量。



　　政治和經濟是兩種人類所創造出來很奇妙的機制，兩個看似完全不同的體系，卻有著相同的要求，只問利益，不問立場。你問為什麼賣肉的要賣肉給你吃，他並不是同情你，而是有錢可賺，他可以用這個錢去讓他的孩子求得溫飽。你問政府為什麼一直要口口聲聲說喊改革？因為在眾多的政客之中還是有幾個政治家，他們試圖將他們的平等，理想，發揮並且擴大，一切都是為了利益，理想跟利益是一體兩面的東西。用對了，就能夠發揮出「看不見的秩序」。



　　「看不見的秩序」就像是一條街上沒有紅綠燈，但是人們知道要在街口等一下，因為也許在另一個街口會有另外一台載滿剛放學的孩子的車會經過。這就是看不見的秩序。而經濟，求的，不也是看不見但是有秩序嗎？經濟不是操控，而是要去理解。期待我能夠用我的堅持，理想，抱負，熱情，trying to do something right，但是在那之前，我還有很多很多我不懂的，要去學習。人要有夢想，但是，人更要有那一個把夢想做對的方法，不是嗎？